<니체와 철학> 1장 비극

니체의 계보학(Genealogy) 개념은 철학에서 의미와 가치를 도입하는 데 중점을 두고 있어요. 📜 현대 철학은 니체의 영향을 많이 받았지만, 그가 원했던 방식은 아닐 수 있어요. 니체는 비판의 필요성을 강조했죠.그의 작업 중 하나는 칸트가 진정한 비판을 수행하지 못했다고 주장하는 것이에요. 그는 가치 이론이 새로운 순응주의와 복종의 형태를 초래했다고 봤어요. 😕

가치와 평가
니체에게 가치의 개념은 비판적 전환을 의미해요. 가치는 원칙으로 나타나고, 평가가 이루어지기 위해서는 이러한 가치가 필요하죠. 그러나 더 깊이 들어가면, 가치는 평가에 의해 형성되며, 평가의 관점에서 그 가치를 파생한다고 해요. 🔍

평가의 중요성
평가는 가치의 차별적 요소로 정의되며, 이는 비판적이고 창조적인 요소로 작용해요. 🛠️ 평가 자체는 단순한 가치가 아니라, 판단하고 평가하는 사람들의 존재 방식, 즉 존재 양식이에요.니체는 이러한 개념을 통해 우리가 가진 가치들이 어떻게 형성되었는지를 탐구하고, 이를 통해 진정한 비판이 이루어질 수 있다고 주장해요. 💭



니체의 철학에서 가장 중요한 개념 중 하나는 가치와 비판의 관계예요. 📚 그는 우리가 가진 믿음, 감정, 생각이 우리의 존재 방식이나 생활 스타일에 따라 결정된다고 주장해요.

가치의 평가
니체는 "기본" 평가와 "기본" 생활 및 사고가 있어야만 어떤 가치에 접근할 수 있다고 해요. 🔍 여기서 중요한 점은 고귀함과 비열함 같은 개념이 가치가 아니라, 가치의 본질을 결정하는 차별적 요소라는 거예요.

비판 철학
비판 철학은 모든 것과 그 기원을 가치에 되돌리는 두 가지 불가분의 순간을 가지고 있어요. 니체는 기존 가치를 비판하지 않고 단순히 목록을 만드는 사람들, 즉 칸트와 쇼펜하우어 같은 철학자들에 맞서 싸웠어요. ⚖️ 그는 또한 단순한 사실에서 가치를 파생시키는 사람들, 즉 공리주의자들에 대해서도 비판했죠.

새로운 개념: 계보학
니체는 계보학이라는 새로운 개념을 만들어냈어요. 그는 철학자가 칸트식 판단자가 아니라, 계보학자여야 한다고 주장해요. 📜 니체는 차이와 거리의 패토스를 강조하며, 보편성과 유사성의 원칙을 거부했어요.

결론
결국 니체는 우리가 가치를 창조할 권리를 가져야 한다고 믿었고, 이를 통해 새로운 가치 체계를 만들 수 있다고 생각했어요. 💡 그는 기존의 가치들이 우리에게 무관심하다고 주장하며, 진정한 비판이 이루어져야 한다고 강조했어요.





계보학(Genealogy)은 가치의 기원과 가치의 기원을 의미해요. 📜 이는 절대 가치와 상대적 또는 공리주의적 가치에 모두 반대하는 개념이에요. 계보학은 가치의 차별적 요소를 나타내며, 이로부터 그 가치 자체가 파생된다고 할 수 있어요.

계보학의 의미
계보학은 출생이나 기원을 의미하지만, 동시에 기원에서의 차이나 거리를 나타내기도 해요. 🏛️ 고귀함과 비열함, 고귀함과 저속함, 고귀함과 타락은 모두 기원에서의 관계를 나타내죠.

비판적 요소
니체에게 있어 비판은 긍정적인 측면도 가지고 있어요. 차별적 요소는 가치의 비판이자 창조의 긍정적 요소로 작용해요. 💡 비판은 단순한 반응이 아니라, 능동적인 존재 방식의 표현이에요. 공격적이고 복수심이 아닌 자연스러운 공격성을 강조하죠.

니체의 철학자
니체는 철학자가 칸트식 판단자가 아니라 계보학자여야 한다고 주장해요. 📚 그는 차이와 거리의 패토스를 강조하며, 보편성과 유사성의 원칙을 거부했어요.니체는 계보학을 통해 새로운 과학과 철학의 조직을 기대하고, 미래의 가치를 정립하려고 했어요. 🌟


니체의 의미(Sense) 개념에 대해 이야기해볼게요. 📖 우리는 어떤 것의 의미를 찾으려면, 그 대상을 소유하거나 표현하는 힘을 알아야 해요. 즉, 현상은 단순한 외관이나 나타남이 아니라, 존재하는 힘에서 그 의미를 찾는 징후나 증상이에요.

현상과 힘
니체는 모든 철학이 증상학(symptomatology)과 기호학(semiology)이라고 주장해요. 🔍 그는 의미와 현상의 상관관계를 통해 존재론적 이원론이나 원인과 결과의 과학적 관계를 대체하고자 했어요. 모든 힘은 현실의 양을 소유하고, 지배하며, 착취하는 것이죠.

자연의 역사
자연은 그 자체로 역사를 가지고 있어요. 🌱 어떤 사물의 역사란 그것을 소유하려는 힘의 연속과, 소유를 위해 투쟁하는 힘들의 공존을 의미해요. 같은 현상도 소유하는 힘에 따라 그 의미가 달라질 수 있죠.

의미의 복잡성
역사는 의미의 변화를 나타내며, 이는 "더 깊고 서로 독립적인 과정의 연속"이라고 할 수 있어요. 🌀 따라서 의미는 복잡한 개념으로, 항상 여러 가지 의미가 존재하고 해석은 예술이 되죠.니체는 모든 정복과 지배가 새로운 해석으로 이어진다고 말해요. 결국, 우리는 사물의 의미를 이해하기 위해 그 사물에 대한 다양한 힘의 작용을 고려해야 한다는 거죠. 💭




니체의 철학은 그의 본질적인 다원성(pluralism)을 고려하지 않고는 이해할 수 없어요. 🌌 사실, 다원성은 철학 자체와 거의 구별할 수 없을 정도로 밀접하게 연결되어 있어요. 이 다원성은 철학의 올바른 사고 방식이며, 구체적인 정신에서의 자유를 보장하는 유일한 원칙이에요.

신의 죽음
니체는 "신들이 죽었다"는 유명한 말을 하며, 한 신이 유일하다고 주장하는 것을 비웃었어요. "정확히 이 신성함이란, 신들이 존재하지만 유일한 신은 없다는 것이 아닐까요?"라고 말하죠. 😇 이 유일한 신의 죽음은 다원적이며, 이는 여러 의미를 가진 사건이에요.

사건의 다중적 의미
니체는 "위대한 사건"이 아닌, 각 사건의 조용한 다수의 의미를 믿어요. 🔍 어떤 사건이나 현상, 단어, 생각은 항상 여러 가지 의미를 가지고 있어요. 사물은 소유하는 힘(신들)에 따라 때로는 이렇고, 때로는 저렇고, 때로는 더 복잡하게 변할 수 있어요.

헤겔과의 대조
헤겔은 다원성을 조롱하며, 이를 순진한 의식으로 간주했어요. 하지만 니체는 사물이 여러 가지 의미를 가질 수 있다는 다원적 아이디어가 철학의 가장 큰 성취라고 주장해요. 🏆

해석의 예술
모든 해석과 평가에는 정교한 무게가 필요해요. ✨ 본질 개념은 사라지지 않지만 새로운 의미를 가져오며, 모든 의미가 동일한 가치를 지니지는 않아요. 사물은 그것을 소유할 수 있는 힘에 따라 여러 가지 의미를 가지게 되고, 그 힘과의 친화도에 따라 달라져요.결국, 니체는 종교가 고유한 의미를 갖지 않으며 여러 힘에 의해 작용한다고 말해요. 어떤 힘이 종교와 가장 큰 친화성을 가질까요? 🤔 이는 모든 것에 대한 무게를 재는 문제로, 철학의 정교하고도 엄격한 해석 기술이 필요해요.





니체의 철학에서 해석(Interpretation)의 복잡성은 새로운 힘이 등장하고 대상을 소유하기 위해 기존의 힘의 가면을 써야 한다는 점에서 드러나요. 🎭 이 가면이나 속임수는 자연의 법칙이며, 단순한 가면 이상의 의미를 지니고 있어요.

생존을 위한 모방
생명은 생존을 위해 물질을 모방해야 해요. 🌱 힘은 자신이 싸우는 힘의 특성을 먼저 빌리지 않으면 생존할 수 없죠. 그래서 철학자는 사제나 금욕적인 사람의 관조적인 모습을 가져야 해요.

철학의 이미지
이런 필요성은 철학이 얼마나 우스꽝스러운 이미지를 가지는지를 보여줘요. 🤔 철학은 성장하면서도 여전히 금욕적인 가면을 벗지 못하고, 오히려 그 가면을 믿어야만 해요.

해석의 기술
해석의 기술은 가면을 뚫고 그 가면 뒤에 숨은 것을 발견하는 예술이에요. 🔍 계보학은 처음부터 나타나지 않으며, 우리는 출생 시 아버지를 찾으려 하면 심각한 오해를 겪게 돼요.

기원의 차이
기원에서 차이는 쉽게 드러나지 않지만, 특히 훈련된 눈, 즉 계보학자의 눈으로 봐야만 그 차이를 볼 수 있어요. 👀 철학이 성장한 후에야 본질이나 계보를 이해할 수 있고, 원래 너무 큰 이해관계를 가진 것과 구별할 수 있어요.모든 것에 대해 "모든 것에서 오직 높은 정도만이 중요하다!"는 말처럼, 기원 문제는 계보학으로 이해해야 해요. 📜



니체의 의지 철학(Philosophy of the Will)은 단순히 해석하는 데 그치지 않고 평가하는 역할도 해요. 🔍 지금까지 우리는 다양한 힘이 거의 무기력한 대상을 놓고 싸우는 것처럼 설명했지만, 그 대상 자체도 힘의 표현이에요.

힘과 대상
모든 대상은 이미 어떤 힘에 의해 소유되고 있으며, 그 힘과의 친화도에 따라 다릅니다. ⚡️ 모든 현상은 단일한 것이 아니라 여러 힘과 관련되어 있어요. 힘은 지배이기도 하지만, 지배당하는 대상이기도 하죠.

다원성과 관계
니체의 자연 철학 원리는 여러 힘이 서로 작용하고 영향을 미치는 것인데, 이때 거리라는 차별적 요소가 포함돼요. 🌌 원자론에 대한 비판은 이러한 원칙에서 이해해야 해요. 원자론은 물질에 본질적인 다원성과 거리를 부여하려 하지만, 이는 실제로 힘에만 해당해요.

원자론과 힘
니체는 원자론이 단지 초기 역동성을 가리키는 가면이라고 주장해요. 💥 원자는 스스로 고유한 객체로 존재하며 다른 원자와 관계를 맺을 수 없다는 마르크스의 해석처럼, 힘만이 다른 힘과 관계를 맺을 수 있어요.결국, 의지 철학에서 중요한 것은 사물이나 현상이 단순히 존재하는 것이 아니라, 그것을 소유하고 있는 힘과의 관계 속에서 의미가 형성된다는 거예요. 💭





니체의 힘 개념은 다른 힘과의 관계 속에서 이해될 수 있어요. 이 형태로 힘은 의지(will)라고 불리죠. 💪 의지, 즉 권력에 대한 의지(will to power)는 힘의 차별적 요소예요.

의지의 작용
의지는 신비롭게 근육이나 신경에 작용하는 것이 아니라, 다른 의지에 반드시 작용해요. 🔄 진짜 문제는 명령하는 의지와 복종하는 의지 간의 관계예요. "의지는 오직 의지에만 작용할 수 있다"는 것이죠.

다원성과 의지
의지는 복잡한 것이며, 복종을 원하기 때문에 복종할 수 있는 것은 오직 의지만이죠. 🤔 니체는 슐레펜하우어와의 단절이 바로 이 점에 있다고 주장해요. 의지가 단일한 것인지 다원적인 것인지가 핵심이에요.슐레펜하우어는 의지를 단일하다고 보았기 때문에, 처형자는 자신의 희생자와 하나가 된다고 이해하게 돼요. 😟 모든 의지가 동일하다는 인식은 의지가 스스로를 부정하게 만들고, 연민이나 도덕성에서 자신을 억압하게 하죠.

니체의 발견
니체는 이러한 슐레펜하우어적 신비화를 발견해요. 의지가 단일하다고 가정하면, 우리는 반드시 그 자체로서의 의지를 부정해야 한다고 주장해요. 💡결국, 니체는 힘을 다원적으로 이해하고, 이를 통해 인간 행동과 역사를 설명하려고 해요. 힘은 단순히 지배하는 것이 아니라, 자신을 실현하고 진정한 자신이 되는 것을 의미해요. 🌟





니체는 영혼, 자아, 그리고 이기주의를 원자론의 마지막 피난처로 간주해요. 🏰 그는 심리적 원자론이 물리적 원자론보다 더 유효하다고 주장해요. "모든 의지에서 명령과 복종의 문제는 여러 '영혼'으로 구성된 사회 구조를 기반으로 한다"라고 말하죠.

이기주의와 의지
니체가 이기주의를 찬양할 때는 항상 공격적이거나 논쟁적인 방식이에요. 이는 이타주의의 미덕에 대한 반대의 의미로 나타나죠. 💥 하지만 이는 의지에 대한 잘못된 해석이며, 원자론도 힘에 대한 잘못된 해석이에요. 이기주의가 존재하려면 자아가 필요하다는 점이 중요해요.

기원과 계층
모든 힘은 서로 관련되어 있으며, 명령하거나 복종하기 위해 존재해요. 🔄 기원에서의 차이는 계층을 형성하며, 이는 지배하는 힘과 지배당하는 힘 간의 관계를 의미해요. 니체는 계층과 계보학의 불가분성을 "우리의 문제"라고 부르죠.

가치와 해석
의미에서 가치로, 해석에서 평가로 나아가는 과정은 계보학의 과제예요. 어떤 것의 의미는 그것을 소유하는 힘과의 관계에 있고, 가치란 그 안에 표현된 힘들의 계층이에요. 📊결국, 니체는 모든 것이 서로 연결되어 있으며, 힘의 관계 속에서만 진정한 의미와 가치를 찾을 수 있다고 주장해요. 🌌





니체는 변증법(dialectic)에 대해 강한 비판을 가해요. 그는 모든 "같은 것"과 "다른 것" 간의 관계가 반드시 변증법을 형성하는 것은 아니라고 주장해요. 🔄 이 관계에서 부정적인 요소의 역할이 중요하죠.

힘의 관계
니체는 힘이 다른 힘을 대상으로 한다고 강조해요. 💪 하지만 힘들은 서로 관계를 맺으며, 이는 생명이 다른 종류의 생명과 싸우는 방식이에요. 다원주의는 때때로 변증법적으로 보일 수 있지만, 사실 그것은 변증법의 가장 치열한 적이에요.

니체와 헤겔
니체가 헤겔을 잘 알지 못했다는 말이 있는데, 이는 그를 잘 모른다는 의미로 해석될 수 있어요. 🤔 하지만 그는 헤겔의 다양한 사상과 그 분파들에 대해 알고 있었던 것으로 보입니다. 니체의 철학을 이해하려면 그가 누구에게 반대하는지를 알아야 해요.

초인 개념
특히 중요한 점은 초인(Overman) 개념이 변증법적 인간 개념에 반대된다는 거예요. ✊ 또한, 가치 전환(transvaluation)은 소외의 억압이나 변증법에 반대하는 것이죠. 니체의 작업 전반에 걸쳐 반헤겔주의가 뚜렷하게 나타나요.결국, 니체는 변증법이 인간 경험을 왜곡한다고 보고, 이를 통해 인간 존재의 복잡성과 역동성을 무시한다고 생각해요. 🌌 그는 변증법을 단순한 마지막 수단으로 여기며, 더 강력하고 단호한 입장을 취해야 한다고 주장해요.





니체는 힘의 개념을 통해 서로 다른 힘 간의 관계를 설명해요. 그는 힘이 다른 힘과의 관계에서 부정적인 요소로 이해되지 않는다고 주장해요. 💪 힘이 복종을 요구할 때, 그 힘은 다른 힘을 부정하는 것이 아니라, 오히려 자신의 차이를 확인하고 즐긴다고 해요.

존재의 긍정
부정적인 요소는 힘의 활동에서 나오는 결과물이며, 이는 적극적인 존재와 그 차이의 확인에서 비롯된다고 볼 수 있어요. 🔄 니체는 부정 개념을 단순한 대조 이미지로 여기며, 긍정적인 기본 개념에 생명과 열정을 불어넣는다고 말해요.

의지의 목표
니체가 반복적으로 묻는 질문인 "의지는 무엇을 원하나?"는 단순히 목표나 동기를 찾는 것이 아니에요. 🧐 의지가 원하는 것은 자신의 차이를 확인하는 것이죠. 의지는 "다름을 아는 기쁨"을 추구하며, 이는 새로운 공격적이고 고양된 개념 요소로 작용해요.

경험주의와 차이
니체의 경험주의는 변증법과 달리 즐거움에 중점을 두고 있어요. 🎉 변증법은 노동으로 여겨지지만, 경험주의는 즐거움으로 이해되죠. 차이는 본질과 불가분의 관계를 가지며 존재를 구성하는 요소예요.결국, 니체의 "예"는 변증법적 "아니오"에 반대되며, 긍정은 변증법적 부정에, 차이는 변증법적 모순에 반대해요. 🌟 그는 경험적 차이를 통해 더 깊고 효과적인 개념을 제시하고자 해요.





니체의 비극(tragedy) 개념은 그의 철학에서 중요한 위치를 차지해요. 그는 비극을 변증법적(dialectical)이나 기독교적(Christian) 관점과 대조하며, 비극이 세 가지 방식으로 죽는다고 설명해요. 첫 번째는 소크라테스의 변증법에 의한 "유리피데스적" 죽음, 두 번째는 기독교에 의한 죽음, 세 번째는 현대 변증법과 바그너의 영향으로 인한 죽음이에요. 🎭

비극의 본질
니체는 변증법과 기독교가 비극을 이해하는 데 본질적으로 무능하다고 주장해요. 그는 "비극은 내가 발견한 것이다"라고 강조하며, 심지어 그리스인들조차 이를 잘못 해석했다고 해요. 🏛️ 변증법은 비극을 부정적인 요소와 대립으로 연결짓지만, 니체는 비극이 단순히 고통과 삶의 모순에서 비롯되지 않는다고 봐요.

소크라테스와 유리피데스
소크라테스와 유리피데스는 이성에 대한 과도한 집착으로 그리스 비극을 죽였다고 니체는 비판해요. ⚔️ 그는 비극이 단순히 모순과 그 해결로 구성된 것이 아니라, 더 깊은 의미를 가진다고 주장해요.

새로운 비극 개념
니체는 그의 저서 비극의 탄생에서 변증법자가 아닌 슐레펜하우어의 제자로서 비극을 다뤘어요. 📚 그는 비극이 아폴로니안과 디오니시안 요소의 혼합이라고 설명하며, 이 두 요소 간의 갈등이 인류 존재를 지배한다고 주장해요.결국, 니체는 비극을 통해 인간 존재의 복잡성과 고통을 드러내고, 이를 통해 삶의 의미를 찾으려 해요. 🌌 그는 예술이 진실에 의해 파괴되지 않도록 하는 역할을 한다고 믿어요.





니체의 비극의 탄생에서 그는 모순(contradiction)이라는 주제를 다뤄요. 이 모순은 원시적 통일(primitive unity)과 개별화(individuation), 그리고 의지(willing)와 외관(appearance) 사이의 갈등을 포함해요. 🎭 이 "원래의" 모순은 삶에 대한 비판으로 작용하며, 삶은 고통과 모순에서 정당화(justification) 또는 구속(redemption)을 받아야 한다고 주장해요.

아폴로와 디오니소스
이 모순은 디오니소스와 아폴로의 대립을 통해 잘 드러나요. 🌟 아폴로는 개별화의 신적인 원칙을 나타내며, 아름다운 외관과 꿈을 만들어내서 개인이 고통에서 벗어날 수 있도록 도와줘요. 그는 "현상의 영원함을 찬란하게 미화하여 개인의 고통을 극복한다"고 해요. 반면, 디오니소스는 원시적 통일로 돌아가고, 개별성을 깨뜨려서 사람들을 집단적인 존재로 끌어들여요.

모순의 해결
디오니소스와 아폴로는 단순한 반대가 아니라, 같은 모순을 해결하는 두 가지 다른 방식이에요. 🔄 아폴로는 아름다움을 통해 간접적으로 해결하고, 디오니소스는 음악적 표현을 통해 직접적으로 해결해요. 디오니소스는 아폴로가 아름다운 외관을 만드는 바탕이지만, 그 아래에는 항상 디오니소스의 존재가 깔려 있어요. 이 두 요소 간의 긴장은 결국 하나로 해결되어야 해요.

비극으로서의 화해
비극 자체가 이 화해를 나타내며, 디오니소스가 지배하는 요소예요. 🎶 비극에서 디오니소스는 비극의 본질이며, "고통받고 영광받는 신"으로 여겨져요. 그의 고통은 개별화의 고통이 원초적 존재의 기쁨 속으로 흡수되는 것을 반영해요.아폴로는 비극을 드라마로 발전시키고, 그 본질을 예술적으로 표현하는 중요한 역할을 해요. 📜 니체는 그리스 비극을 디오니소스의 합창으로 이해해야 한다고 주장하며, 이는 아폴로적인 이미지 속에서 지속적으로 나타난다고 해요.결국, 니체는 비극의 탄생에서 고통과 개별성, 그리고 예술적 표현 간의 복잡한 관계를 드러내며, 이 두 요소 간의 모순 해결이 비극을 이해하는 데 필수적이라고 강조해요. 🌌







니체의 비극의 탄생에서 비극은 원래의 모순(original contradiction)으로 정의되며, 그 해결은 디오니소스의 방식으로 이루어져요. 🎭 비극 문화와 그 현대적 대표자들인 칸트, 슐레펜하우어, 바그너는 이 모순을 재생산하고 해결하는 경향이 있어요. 이들은 고통과 모순으로부터 삶을 정당화하려고 해요.

아폴로와 디오니소스
비극에서 아폴로는 개별화(individuation)의 신으로, 아름다운 외관을 만들어내고 고통을 극복해요. 반면, 디오니소스는 원시적 통일로 돌아가서 개별성을 파괴하고, 이를 통해 새로운 즐거움을 만들어내죠. 🌌 디오니소스는 삶을 긍정하고, 삶은 정당화되거나 구속될 필요가 없다고 믿어요.

새로운 디오니소스
디오니소스는 단순히 고통을 해결하는 것이 아니라, 고통을 긍정하고 이를 누군가의 즐거움으로 바꿔요. 🎉 그는 성장의 고통을 긍정하고, 원초적 존재로 다시 흡수되지 않아요. 디오니소스는 여러 번의 긍정 속에서 변모하며, 삶의 고통을 즐거움으로 전환해요.

비극의 화해
비극은 이러한 화해를 나타내며, 디오니소스가 지배하는 연합이에요. 🎶 디오니소스는 비극의 본질이며, 그의 고통은 개별화의 고통이 원초적 존재의 기쁨 속으로 흡수되는 것을 보여줘요. 아폴로는 이 비극을 드라마로 발전시키고 표현하는 역할을 해요.결국, 니체는 비극의 탄생에서 비극이 어떻게 현대 예술과 연결되는지를 탐구하며, 디오니소스와 아폴로 간의 갈등이 인간 존재를 이해하는 데 필수적이라고 강조해요. 🌟







니체는 비극의 탄생에서 두 가지 중요한 혁신을 인식했어요. 첫 번째는 디오니소스의 긍정적인 성격으로, 이는 삶을 정당화하거나 해결하는 것이 아니라 삶을 긍정하는 것이에요. 🎉 두 번째는 그가 발견한 새로운 대립으로, 이는 디오니소스와 소크라테스 간의 대립이에요.

소크라테스와 비극
소크라테스는 비극과 대립하는 존재로, 그는 삶을 아이디어로 판단하고, 삶을 평가하고 정당화하려고 해요. 🤔 그는 고통이 삶에 부정적인 영향을 미친다고 주장하며, 삶이 스스로 원하는 대로 경험되기에는 가치가 없다고 느끼게 해요. 니체는 소크라테스를 "이론적인 인간"으로 묘사하며, 그가 진정한 비극적 인간과 반대된다고 말해요.

긍정의 요소
하지만 이 두 가지 주제가 자유롭게 발전하는 데에는 장애물이 있어요. 소크라테스와 비극의 대립이 "아니오"와 "예"의 대립이 되려면, 비극 속의 긍정적인 요소가 먼저 드러나고 독립적으로 존재해야 해요. 🌟 니체는 디오니소스와 아폴로 간의 대립이 사라지고, 진정한 대립이 드러나야 한다고 주장해요.

새로운 적
비극적 인간은 자신의 순수한 긍정을 발견하면서 동시에 진정한 부정의 적을 찾아야 해요. 이 적은 삶의 부정을 진정하고 본질적으로 수행하는 존재예요. 💪 니체는 디오니소스와 아폴로 간의 대립 대신 디오니소스와 십자가에 못 박힌 자 간의 대립으로 바뀌어야 한다고 말해요.

기독교와 비극
니체는 비극의 탄생이 기독교에 대해 침묵하고 있다고 지적해요. 기독교는 아폴로적이지도 디오니소스적이지도 않으며, 미적 가치를 부정한다고 해요. 😇 그는 기독교가 가장 깊은 의미에서 허무주의(nihilism)라고 주장하며, 디오니소스 상징 속에서 긍정의 궁극적인 한계가 도달한다고 강조해요.결국, 니체는 비극을 통해 삶과 고통을 긍정하는 방법을 탐구하며, 이를 통해 예술과 존재에 대한 깊은 통찰을 제공하고자 해요. 🌌







니체는 디오니소스와 그리스도(Christ)에서 순교자(martyr)와 고통(passion)의 개념이 동일하다고 말해요. 🎭 하지만 이 두 개념은 서로 반대되는 의미를 가집니다. 한편으로는 고통을 정당화하는 삶, 다른 한편으로는 삶을 비난하는 고통이죠.

기독교의 관점
기독교에서는 삶의 고통이 본질적으로 불공정하다고 여겨져요. 😔 고통은 삶이 정당화되어야 한다는 것을 의미하고, 그 결과로 삶은 구속되어야 해요. 이러한 관점은 니체가 말하는 "나쁜 양심" 또는 고통의 내면화로 이어져요. 그는 기독교가 삶을 부정한다고 주장하며, 고통을 생산하는 기계와 같은 역할을 한다고 해요.

사랑과 증오
기독교가 사랑과 삶을 찬양할 때조차, 그 안에는 저주와 증오가 숨어 있어요. 💔 니체는 기독교의 사랑이 유대인의 증오와 반대되는 것으로 여겨지는 것이 허구적이라고 주장해요. 그는 사랑이 유대인의 증오에서 파생된 것이라고 말하며, 사랑과 증오 간의 관계를 비판적으로 바라봐요.

비극적 인간
니체는 "십자가에 못 박힌 자"와 "디오니소스" 간의 대립을 강조해요. 디오니소스는 생명의 긍정적 상징인 반면, 십자가에 못 박힌 자는 삶에 대한 부정적인 상징이에요. 🙏 그는 기독교가 미적 가치를 부정하고, 궁극적으로 허무주의를 드러낸다고 주장해요.결국, 니체는 디오니소스와 그리스도의 대립을 통해 삶의 의미를 탐구하며, 고통과 긍정의 복잡한 관계를 드러내고자 해요. 🌌 그는 기독교가 제시하는 구속의 개념이 삶을 부정한다고 보고, 진정한 긍정이 필요하다고 강조해요.





니체는 디오니소스와 그리스도(Christ)를 통해 고통과 삶에 대한 두 가지 상반된 태도를 보여줘요. 🎭 디오니소스는 고통을 긍정하며, 삶 자체가 본질적으로 정당하다고 믿어요. 반면, 그리스도는 고통을 통해 삶을 비난하며, 삶이 정당화되어야 한다고 주장해요.

디오니소스와 그리스도의 대립
디오니소스: 고통을 외부에서 긍정하고, 고통 속에서도 삶을 축복해요. 그는 "삶은 스스로 충분히 신성하다"고 말하며, 고통을 해결하려 하지 않고 받아들여요. 🌟
그리스도: 고통은 삶의 부정적인 증거이며, 삶은 구원받아야 한다고 봐요. 기독교는 고통을 내면화하고, 이를 통해 삶을 정당화하려 해요. 😔
두 가지 고통의 유형
풍요로운 삶에서 오는 고통: 디오니소스는 풍요로운 삶에서 오는 고통을 긍정하며, 이를 극단적인 형태의 긍정으로 여겨요. 🎉
빈곤한 삶에서 오는 고통: 기독교는 빈곤한 삶에서 오는 고통을 통해 삶을 비난하고, 이를 정당화의 수단으로 사용해요. ✝️
디오니소스와 초월
디오니소스의 상징인 찢김(laceration)은 다중적 긍정의 상징이에요. 반면, 그리스도의 십자가는 모순과 그 해결의 이미지로, 부정을 통해 삶을 억압한다고 봐요. 니체는 "화해"를 넘어선 긍정과 "모순 해결"을 넘어선 가치 전환(transvaluation)을 강조해요. 🌌결론적으로, 니체는 디오니소스를 통해 삶과 고통을 긍정하는 새로운 길을 제시하며, 기독교적 허무주의와 변증법적 부정을 거부해요. 이는 차라투스트라와 디오니소스의 공통된 기반이며, 궁극적으로 인간 존재에 대한 새로운 이해로 이어져요. 🌟





니체는 디오니소스가 모든 것을 긍정한다고 말해요. "가장 쓴 고통"조차도 포함해서요. 🎭 비극의 본질은 다양한 긍정(pluralist affirmation)에서 찾아볼 수 있어요. 하지만 모든 것을 긍정의 대상으로 만드는 데는 어려움이 따르죠. 여기서 다원주의(pluralism)의 노력과 재능이 필요해요.

고통의 긍정
비극은 고통이나 그리움에서 찾는 것이 아니에요. 오히려 비극은 다양성(multiplicity)과 긍정의 기쁨 속에서 존재해요. 🌈 이 기쁨은 단순한 정화나 보상, 수용이 아니라, 미적 현상으로서의 기쁨이에요. 니체는 비극이 고통이나 두려움, 연민에 대한 도덕적 해결책이 아니라고 주장해요.

비극과 관객
비극은 즉각적으로 기쁜 것이며, 진정한 관객은 비극을 통해 두려움과 연민을 느끼게 돼요. 😢 하지만 니체는 이러한 감정을 느끼는 관객이 비극을 잘못 이해하고 있다고 봐요. 그는 진정한 비극이 나쁜 관객의 두려움이나 연민에 의해 왜곡되었다고 생각해요.

디오니소스와 그리스도
니체는 디오니소스와 그리스도 간의 대립을 강조하며, 이는 삶의 긍정과 부정의 대립으로 나타나요. 🎉 디오니소스는 삶을 긍정하는 반면, 그리스도는 삶을 부정하고 고통을 통해 구속하려 해요.결국, 니체는 비극이 단순히 고통을 다루는 것이 아니라, 삶의 복잡성과 다양성을 긍정하는 방식으로 이해해야 한다고 주장해요. 🌌 그는 비극이 진정한 기쁨과 긍정을 통해 삶을 더욱 풍부하게 만든다고 믿어요.



존재의 의미에 대한 이야기는 정말 길어. 🕰️ 그 기원은 그리스에 있어, 기독교 이전의 거야. 고통은 존재의 불공정함을 증명하는 방법으로 사용되었지만, 동시에 더 높은 신성한 정당화를 찾는 방법이기도 했어. 😔 고통 때문에 비난받지만, 고통을 겪기 때문에 속죄되고 구원받는 거지.그리스인들은 존재를 과잉으로 해석하고 평가했어. 타이탄의 이미지가 존재에 대한 첫 번째 의미로 여겨졌지. 이 해석은 너무 매력적이라서 니체도 "비극의 탄생"에서 이를 사용했어. 🎭 하지만 그는 진정한 디오니소스를 발견하면서 그 해석이 숨기고 있는 함정을 보게 돼. 존재를 도덕적이고 종교적인 현상으로 만든다는 거야! 😮존재는 범죄로 만들어지고, 범죄의 속죄로 신성해져. 결국 이 모든 것이 존재를 비하하고, 도덕적 판단, 특히 신의 판단에 복종하게 만드는 방법이야. 😩 니체는 아낙시만더가 존재에 대한 이 개념을 완벽하게 표현했다고 봐. 그는 "존재는 불공정함에 대해 속죄하고 심판받아야 한다"고 말했어.이 말은 다음을 의미해:

존재하는 것은 불공정한 행동이라는 것.
사물들은 서로 싸우고, 그들의 불공정을 상호적으로 속죄해.
모든 것은 원래의 존재에서 파생되고, 이는 생성의 불공정함을 영원히 속죄하기 위해 파괴돼.
결국 존재는 이렇게 해서 계속해서 평가받고, 고통받는 거야. 







니체는 쇼펜하우어와 아낙시만드로를 연결짓는 데 매력을 느껴. 🧐 그 이유는 그들이 기독교와는 다른 관점을 가지고 있기 때문이야. 그들은 존재를 범죄로 보지만, 그걸 결점이나 책임으로 여기진 않지. 😅니체는 "비극의 탄생"에서 타이탄과 프로메테우스의 범죄를 원죄와 대조해. 🔥 하지만 이 대조는 어둡고 상징적인 방식으로 표현돼. 그는 원죄가 호기심, 거짓, 유혹 같은 여성적인 감정에서 비롯된다고 말해. 👩‍🎤 반면 아리안은 신성모독을 남성적인 것으로 이해해.여기서 니체의 여성관은 단순한 여성혐오가 아니야. 아리안은 니체의 첫 번째 비밀이자, 디오니소스의 긍정적인 힘을 상징해. 🌸 하지만 지옥 같은 여성적 힘은 달라. 이건 부정적이고 도덕적인, 생명을 부정하는 힘이야.니체는 철학의 명예를 회복하려면 도덕가들을 처치해야 한다고 주장해. 🤬 그들은 행복과 미덕에 대해 이야기하지만, 결국 철학을 늙은 여자들에게만 전파할 뿐이야. 😤여기서 "너의 잘못이다"라는 말은 책임을 묻는 것이고, 이는 존재에 대한 경건한 해석이야. 😔 니체는 이런 책임감이 인간에게 복수의 본능을 심어준다고 봐. 그래서 그는 새로운 이상과 해석을 제시하려 해. 🌟결국 니체는 무책임을 긍정적인 의미로 바꾸고 싶어 해. 그는 칭찬과 비난, 과거와 현재에서 독립적이기를 원해. 🕊️ 무책임함—니체의 가장 고귀하고 아름다운 비밀이야!







그리스인들은 기독교에 비해 어린아이 같아. 🤔 그들의 존재에 대한 태도는 니힐리즘이야. 하지만 기독교처럼 깊이가 없지. 그리스인들은 존재를 비난했지만, 그걸 책임으로 여기진 않았어. 😅그들은 인간의 잘못을 신들 때문이라고 생각했어. 그래서 존재는 범죄로 여겨졌지만, 신들이 그 책임을 졌지. ✨니체는 그리스와 기독교의 범죄와 죄에 대한 차이를 강조해. 📚 "비극의 탄생"에서 그리스인들은 잘못을 어리석음으로 봤어. 신에게 속아서 행동했다고 믿었지. 그러니까 개인의 죄책감을 피할 수 있었던 거야. 🙌 신들은 인간 행동의 원인과 정당화 역할을 했어.하지만 나중에 니체는 이 구분이 모호해질 수 있다고 깨달았어. 존재가 비난받는다면, 한 신으로 바뀌면 인간에게 책임이 돌아갈 수 있어. 🤷‍♂️결국 중요한 질문은: 존재가 비난받을 만한 것인지, 아니면 무죄인지야? 🤔 니체는 이렇게 보면 존재의 무죄와 다양한 경험을 받아들일 수 있다고 말해. 🌟





"무죄"가 뭐냐고? 🤔 니체는 우리가 남을 비난하고 책임을 찾는 미친 짓을 비판해. 그는 다섯 가지 이유로 이 주장을 해. 첫 번째는 "전체 밖에는 아무것도 존재하지 않는다"는 거야. 🌌 하지만 가장 깊은 이유는 "전체가 없다"는 거지. "우주를 흩어뜨리고 전체에 대한 존경심을 잃어야 한다"고 말해.무죄는 다양성의 진리야. 🎨 힘과 의지의 철학 원칙에서 바로 나와. 모든 것은 해석할 수 있는 힘에 연결돼 있고, 모든 힘은 그 힘이 할 수 있는 것에 연결돼 있어. 이 연결 방식이 특히 무죄하다고 해. 😇해석되지 않거나 의지로 평가되지 않는 것은 다른 의지를 요구해. 하지만 우리는 우리의 힘에 맞는 해석을 선호하고, 맞지 않는 것은 부정해. 그래서 우리는 힘과 의지를 괴상하게 표현하고, 할 수 없는 것에서 멀어지게 하면서 "가치 있는" 것으로 만들고, 할 수 있는 것에서는 "비난받을 만한" 것으로 만들어. 😤우리의 존재와 관련된 상황은 우리가 지구를 평가할 수 있는 의지를 인식하지 못하는 거야. 그러다 보니 존재 자체를 부정하게 되고, 해석 대신 경시를 하게 돼. 😩 "하나의 해석이 난파했지만, 유일한 해석으로 여겨져서 존재가 더 이상 의미가 없는 것처럼 보인다"고 니체는 말해.안타깝게도 우리는 나쁜 플레이어야. 🎭 무죄는 존재와 힘, 의지의 게임이야. 존재가 인정받고 평가되며, 힘이 분리되지 않고, 의지가 둘로 나뉘지 않는 것이 무죄에 대한 첫 번째 접근이야! 🌟





헤라클레이토스는 비극적 사상가야. 그의 모든 작업 속에는 정의의 문제가 흐르고 있어. ⚖️ 그는 삶이 근본적으로 무죄하고 공정하다고 생각했어. 존재를 미적 현상으로 이해하고, 도덕적이나 종교적인 것으로 보지 않았지. 🎨 그래서 니체는 그를 아낙시만더와 대조해, 자신은 쇼펜하우어와 대조하는 거야.헤라클레이토스는 세계의 이원성을 부정했어. "존재 자체를 부정했다"고도 해. 🤔 그는 변화를 긍정하는 입장을 취했어. 변화의 긍정을 이해하려면 오랜 고민이 필요해. 첫째로, 변화만 존재한다고 말하는 거야. 🔄 둘째로, 우리는 변화를 긍정하고, 변화가 존재를 긍정한다고도 해.그는 두 가지 생각을 가지고 있어:

존재는 없고 모든 것은 변화다.
존재는 변화의 존재다.
이 두 가지 사고는 분리될 수 없어. 🔥 이는 하나의 요소에 대한 생각으로, 불과 디케처럼 연결돼 있어. 존재 너머에는 아무것도 없고, 다수나 변화는 환상이나 착각이 아니야. 🌌 다수는 통합의 필수적인 표현이자 변형이며, 끊임없는 증상이야."하나는 다수이고, 통일은 다수다." ✨ 헤라클레이토스는 다수를 통해 하나가 나올 수 있다고 보았어. 그는 다수와 변화에서 부정성을 보지 않았고, 오히려 변화와 존재의 이중 긍정을 보았지.그의 사상은 우리가 이해하기 힘든 부분이 많아. "변화의 존재는 무엇인가?" "변화와 분리될 수 없는 존재는 무엇인가?" 이런 질문들이 생겨나지. 🔄 영원한 회귀가 변화의 법칙이자 정의, 그리고 존재로 여겨져. 🌟





헤라클레이토스는 존재가 책임이나 비난을 받을 수 없다고 말했어. 🤔 그는 "많은 것의 투쟁이 순수한 정의 그 자체다! 사실 하나는 많다!"고 선언했지. ⚖️ 많은 것과 하나, 변화와 존재의 상관관계는 게임을 형성해. 🎲변화를 긍정하고 변화의 존재를 긍정하는 것은 이 게임의 두 가지 순간이야. 이와 함께 플레이어, 즉 예술가나 아이가 있어. 👶 디오니소스는 신성한 장난감들로 둘러싸인 모습으로 우리에게 제시되지.플레이어는 잠시 삶에 자신을 맡기고, 예술가는 자신의 작업에 임시로 자리 잡아. 🎨 아이는 놀다가 게임에서 빠졌다가 다시 돌아와. 헤라클레이토스는 "시간은 아이가 놀고 있다"고 말해. ⏳변화의 존재도 스스로 게임을 해. 영원한 회귀는 이 게임의 두 번째 순간이자 전체에 유효한 세 번째 요소야. 🌌 영원한 회귀는 외부 움직임의 독특한 회귀이자 행동의 회귀야.헤라클레이토스의 해석의 비밀을 이해해야 해. 그는 허영심 대신 게임의 본능을 강조해. "새로운 세계를 불러오는 것은 유죄의 자존심이 아니라 끊임없이 일깨워지는 게임의 본능이다." 🎉 그는 정의를 이 세계의 법칙으로 보았고, 비난이 아닌 놀이와 무죄를 강조했어."위험한 단어 허영심은 모든 헤라클레이토스 사상가에게 기준이 된다." 여기서 그는 자신의 스승을 이해했는지 아닌지를 보여줘야 해! 🌟





니체는 주사위 던지기를 두 가지 순간으로 설명해. 🎲 하나는 던져진 주사위이고, 다른 하나는 떨어지는 주사위야. 그는 이 주사위 던지기가 지구와 하늘이라는 두 개의 테이블에서 일어난다고 말해. 🌍☁️"신들과 함께 주사위를 던지며 땅이 떨고 갈라지고 불의 흐름이 솟구쳤다."고 표현해. 🔥 "하늘은 나에게 신성한 우연의 무대야!" 이렇게 하늘과 땅은 서로 다른 세계가 아니라, 하나의 세계의 두 순간이야. 🌌니체는 "우리는 잠시 삶을 포기하고 다시 바라본다"고 해. 🎨 주사위 던지기는 변화를 긍정하고, 변화의 존재를 긍정해.이 게임에서 주사위는 삶의 두 가지 순간을 나타내고, 그 순간들은 플레이어 또는 예술가의 두 가지 순간과 연결돼 있어. 🎭 결국, 주사위 던지기는 존재와 변화의 긍정적인 표현이야! 🌟



니체는 주사위 던지기가 여러 번의 던짐으로 같은 조합을 재현하는 것이 아니라고 말해. 🎲 오히려 한 번의 주사위 던지기가 만들어낸 조합의 수에 따라 그 자체로 재현된다는 거야. 즉, 많은 던짐이 조합의 반복을 만들어내는 것이 아니라, 조합의 수가 주사위 던지기의 반복을 만들어낸다는 거지.던져진 주사위는 우연의 긍정을 의미하고, 떨어진 조합은 필연성의 긍정을 의미해. 🌌 필연성은 우연의 긍정을 통해 확인되며, 존재는 변화의 긍정으로, 통일은 다수의 긍정으로 나타나."우연히 주사위를 던졌을 때, 반드시 원하는 조합이 나오는 것은 아니다."라는 반응이 있을 수 있지만, 이는 플레이어가 처음부터 우연을 긍정하지 않았기 때문이야. 🙃 니체는 우연을 다수와 조각, 혼돈과 동일시해. 그는 우연을 긍정으로 바꿔 놓아.하늘은 "우연의 하늘", "무죄의 하늘"이라고 불리며, 자라투스트라는 "위대한 우연"이라고 불려. 🌟 그는 "우연히 모든 것에 다시 귀족성을 부여했다"고 말해. "나는 모든 것을 목적에서 해방시켰다"는 거지.니체가 말하는 필연성(운명)은 결코 우연을 없애는 것이 아니라 오히려 우연 자체의 조합이야. 🔄 필연성은 우연이 긍정된 만큼만 존재해. 결국, 우연은 하나의 조합으로서 존재하며, 이는 다수의 통일처럼 나타나.플레이어가 한 번만 우연을 긍정하면 주사위 던지기를 되돌리는 숫자를 만들 수 있어. 🎉 하지만 우리는 잘 놀 줄 몰라. "소심하고 부끄럽고 어색하게." 결국 나쁜 플레이어는 여러 번 던져서 원하는 조합을 얻으려 해. 😅그들은 인과관계와 확률에 의존하지만, 이는 모두 나쁜 플레이어의 행동이야. 니체는 "우주는 목적이 없다"는 확신이 있어야 잘 놀 수 있다고 강조해! 🎲




우리가 우연을 긍정하는 방법을 아는 것은 잘 노는 방법을 아는 거야. 🎲 하지만 우리는 잘 놀지 못해. "소심하고, 부끄럽고, 어색하게, 실패한 호랑이처럼." 😅 니체는 "주사위를 던지는 사람들아! 너희는 남자답게 놀고 조롱하는 법을 배우지 못했다!"고 말해.나쁜 플레이어는 여러 번 주사위를 던지며 원하는 조합을 얻으려 해. 🥴 그는 인과관계와 확률을 이용해 조합을 만들어내고, 이 조합을 숨겨진 목표로 삼아. 니체가 말하는 영원한 거미와 거미줄은 이런 맥락에서 나와. 🕷️ 그는 인과관계의 그물 뒤에 숨겨진 의무와 목적의 거미를 언급해.우연을 없애고 인과관계와 목적의 손아귀에 쥐려는 시도는 나쁜 플레이어의 행동이야. 🙃 이러한 행동은 모두 복수의 정신에서 비롯돼. 니체는 "복수심이 반복된 던짐 속에, 목적에 대한 믿음 속에 나쁜 양심이 있다"고 말해.우주는 목적이 없고, 알 수 있는 원인도 없다는 확신이 있어야 잘 놀 수 있어. 🌌 주사위 던지기는 우연이 충분히 긍정되지 않아서 실패해. fatal number를 만들어내기 위해서는 한 번의 던짐에서 충분히 긍정되어야 해.니체는 인과관계-목적, 확률-목적의 짝 대신 디오니소스적인 우연-필연의 상관관계를 제안해. 🎭 그는 여러 번의 던짐 속에서 분포된 확률이 아니라, 모든 우연을 한 번에 긍정해야 한다고 강조해.결국 주사위 던지기는 fatal number에 의해 반복되고, 이는 필연적으로 모든 조각을 재결합하게 해! 🌟





주사위가 한 번 던져질 때 우연을 긍정하는 것과 달리, 떨어지는 주사위는 반드시 숫자나 운명을 긍정해. 🎲 이 의미에서 게임의 두 번째 순간은 전체를 동일시하는 플레이어를 포함해. 영원한 회귀는 두 번째 순간이자 주사위 던지기의 결과야. 이는 필연성의 긍정으로, 모든 우연의 조각을 모으는 숫자이지. 🌌하지만 영원한 회귀는 첫 번째 순간의 회귀이기도 해. 주사위 던지기의 반복이자 우연 그 자체의 재확인인 거야. ✨ 운명은 우연을 "환영하는" 것이기도 해. "나는 모든 우연을 내 솥에 요리해. 그리고 완전히 익었을 때 비로소 나의 음식으로 환영해." 🍲우연의 조각들은 스스로 유효하다고 주장하고, 각 조각은 플레이어에게 여러 번 던져달라고 요청해. 하지만 자라투스트라는 "우리는 한 번에 모든 우연을 긍정해야 한다"고 말해. 🙌 모든 조각을 재결합하고, 확률이 아닌 필연적인 숫자를 긍정해야 해.그럴 때만 우연은 친구가 되고, 운명의 친구가 되어 영원한 회귀를 보장하게 돼! 🌟





니체는 "우주적 혼돈은 모든 목적 있는 활동을 배제하지만, 이는 순환의 개념과 모순되지 않는다. 왜냐하면 이 개념은 단지 비이성적인 필연성일 뿐이기 때문이다"라고 말했어. 🌌 이는 혼돈과 순환, 변화와 영원한 회귀가 종종 대립되는 것으로 묶여왔다는 뜻이야.플라톤에게 변화는 무한한 변화, 즉 미친 변화, 허영심 가득한 변화로 여겨졌어. 🌀 그는 이를 원형의 모델을 강제로 부여하는 데미우르고스의 행위로 원형으로 만들어야 한다고 생각했지. 그래서 변화나 혼돈은 불투명한 기계적 인과관계의 편으로 옮겨지고, 순환은 외부에서 강요된 일종의 목적에 연결돼.순환 안에는 혼돈이 없고, 순환은 변화를 외부 법칙에 복종시키는 것을 표현해. 😔 고대 철학자들 중에서 헤라클레이토스만이 변화가 "판단받지 않으며", 외부에서 법칙을 받지 않고 스스로 법칙을 가진다고 보았어. 그는 혼돈과 순환 사이에 어떤 대립도 없다고 예견했지.사실, 우리는 우연을 긍정하기만 하면 돼. 🎲 우연을 긍정함으로써 동시에 그것을 되돌리는 숫자나 필연성을 긍정할 수 있어. "처음에 혼돈이 있었던 것이 아니라, 모든 힘의 혼돈은 영원하고 매 순환에서 다시 나타난다."니체는 영원한 회귀에서 변화를 존재의 본질로 보지 않았어. 그들은 영원한 회귀를 변화의 억압이나 불공정함의 고백으로 보았지. 😞 헤라클레이토스를 제외하고는 그들은 "변화 속의 법과 필연성 속의 놀이"를 보지 못했어.결국, 니체는 우리가 혼돈과 순환을 대립으로 보지 말고, 오히려 하나로 통합해야 한다고 주장해! 🌟





니체는 주사위가 던져질 때 "땅이 떨고 부서진다"고 말해. 🎲 이 주사위 던지기는 다수의 긍정을 의미해. 모든 조각, 모든 조합이 한 번에 던져지는 거지. 이 힘은 다수를 억압하는 것이 아니라, 한 번에 모두 긍정하는 것이야. 🔥 불은 이런 힘을 상징해. 불은 변형의 요소로, 대립이 없는 요소야.주사위가 떨어지면 "불의 강"이 솟아나. 니체는 "다수와 우연은 잘 익혀야 한다"고 해. 🍲 익힌다는 것은 우연을 없애는 것이 아니라, 다수를 긍정하는 유일한 방법이야. 주사위를 던져서 만들어진 숫자가 주사위 던지기를 다시 가져와.숫자는 존재, 통일, 필연성을 의미해. 숫자는 다수의 긍정을 통해 존재하는 것이고, 이는 변화 속에서 법칙으로 나타나. ✨ 주사위 던지기의 결과는 "춤추는 별"로 나타나고, 이는 혼돈 속에서 태어나는 별자리야.니체가 자라투스트라를 선택한 이유는 세 가지가 있어. 첫째는 영원한 회귀의 예언자로서의 역할이야. 🌌 둘째는 도덕을 형이상학에 도입한 인물로서, 도덕의 오류를 비판할 수 있는 위치에 있기 때문이지. 셋째 이유는 우연의 아름다움이야. "오늘 우연히 자라투스트라가 금색 별이라는 것을 배웠다." 🌟이 이미지의 게임—혼돈, 불, 별자리—는 디오니소스 신화의 모든 요소를 모아. 🎭 어린 디오니소스의 놀이감처럼, 다수의 긍정과 찢어진 디오니소스의 조각들, 다수 속에서 긍정된 통일을 보여줘.니체는 물리학을 이해하는 방식도 있었어. 그는 증기기관과는 완전히 다른 불 기계를 꿈꿨지. 🔥 그는 과학자가 되고 싶지는 않았지만, 언젠가 과학이 실현할 수 있는 기계에 대한 시적인 권리를 가졌어.주사위를 긍정하고 요리하며 숫자를 만들어내는 기계—바로 헤라클레이토스의 불 기계야! 🌟





니체에게 이미지는 깊은 개념과 철학적 사고의 게임을 대체하지 않아. 🎭 그의 표현 방식 중에서 시와 격언이 가장 생동감 있는 수단이야. 격언은 형식적으로 조각으로 존재하며, 다원적 사고의 형태를 띠고 있어. 🧩 내용적으로는 존재, 행동, 사물의 의미를 표현하려고 하지.니체는 격언이 동기 발견에 적합하다고 보지만, 인간 현상에만 국한된다고 생각해. 🤔 그는 가장 비밀스러운 동기도 단순히 인류의 측면일 뿐이라고 여겨. 격언은 의미를 표현할 수 있는 유일한 방법이며, 해석의 예술이야. ✍️반면 시는 평가와 가치의 예술을 표현해. 하지만 가치와 의미는 복잡한 개념이기 때문에 시와 격언 자체도 해석과 평가의 대상이 돼야 해. 📜 "적절하게 만들어진 격언은 단순히 읽었다고 해서 '해독'된 것이 아니다."다원적 관점에서 의미는 그 의미가 유래한 차별적 요소에 의존해. 📊 이 요소는 항상 존재하지만, 시나 격언 속에서는 항상 암묵적이고 숨겨져 있어. 철학은 이 요소를 발전시키며 시와 격언과의 본질적인 관계 속에서 완전한 해석과 평가를 구성해.니체는 "사유의 능력" 또는 "반추의 능력"을 강조해. 🤔 영원한 회귀와 반추: 사유에는 두 개의 위장이 필요해! 모든 격언은 두 번 읽어야 해. 영원한 회귀의 해석은 주사위 던지기에서 시작하지만, 그건 시작에 불과해. 🎲 우리는 주사위 던지기 자체도 해석해야 해!





생각은 주사위 던지기: 생각하는 것은 마치 주사위를 던지는 것 같아요! 🎲 모든 것이 우연에 달려 있죠. 단 한 번의 던짐이 독특한 것을 만들어낼 수 있어요, "다른 것이 될 수 없는 하나의 숫자." 여러 번의 시도가 아니라, 오직 승리한 던짐만이 중요해요! 🌌
인간과 게임: 인간은, 심지어 가장 뛰어난 사람도, 이 게임을 잘 하지 못해요. 🎭 지혜로운 노인은 주사위를 잘 던질 수 없어요. 그는 건너야 할 다리와 같고, 젊은 정신이 게임을 되살릴 수 있어요. 이것이 디오니소스나 자라투스트라의 축복받은 아이들과 비슷한 걸까요? 말라르메의 아이 이기투르는 순수한 조상들을 부르며, 완벽한 상태에 도달했지만 오직 아이디어만 남긴 존재들을 언급해요. 🌟
주사위 던지기의 비극: 주사위를 던지는 것은 부조리하고 비극적인 행위로 여겨져요. 🎭 말라르메의 극장에 대한 생각은 니체의 "비극의 탄생"과 유사하게, 바그너의 그림자에 영향을 받아 깊은 사유를 반영하고 있어요. 둘 다 비극과 예술에 대한 깊은 사상을 탐구해요. 🎶
예술로서의 정당화: 숫자-별자리는 책이나 예술작품을 나타낼 수 있으며, 존재 자체를 정당화해요. 📚 니체는 예술이 필요성과 무작위성에서 비롯되어 혼돈 속에서 아름다움을 창조한다고 믿었어요. 말라르메는 의미가 다양할 수 있지만, 텍스트의 통일성은 강하게 유지된다고 주장해요—그것은 독특하면서도 끊임없이 변화해요!


필연성과 우연의 대립: 말라르메는 필연을 우연의 부정으로 이해했어요. 🎲 주사위 던지기는 우연과 필연이 대립하는 과정이에요. 성공하려면 우연이 사라져야 하지만, 현실에서는 우연이 계속 존재하죠. "인간의 행동은 실현되는 순간 우연에서 그 수단을 빌린다"고 했어요. 🌟
두 세계의 이원론: 말라르메의 시는 두 세계의 이원론에 속해 있어요. 🌌 우연은 부정되어야 할 존재, 필연은 순수한 아이디어나 영원한 본질이에요. 주사위 던지기의 마지막 희망은 다른 세계에서, 우연이 없는 높은 곳에서 별자리로 책임을 지는 것이에요. ✨
니힐리즘과 삶의 부정: 말라르메의 별자리는 주사위 던지기의 결과라기보다는 그것이 한계를 넘어 다른 세계로 가는 과정이에요. 니체의 관점에서, 삶을 비판하고 판단하며 부정하는 이러한 태도는 니힐리즘이에요. ⚖️
이기투르의 존재: 이기투르의 후손은 초인이 아니라 다른 세계의 발현이에요. 🌌 그 우아한 모습은 축복받은 섬의 아이들이 아니라, 말라르메가 언급한 "쓴 왕자 햄릿"의 모습이에요. 🎭
헤로디아드와 삶의 부정: 헤로디아드는 아리아드네가 아니라, 삶을 부정하는 차가운 존재예요. 😔 그녀는 누리체에게 쓴 소리를 하며 고통 속에 빠져 있어요.
예술의 정의: 말라르메의 예술 작품은 "정당한" 것이지만, 그 정의는 존재의 것이 아니에요. ⚖️ 여전히 삶을 부정하는 정의로, 실패와 무기력을 전제로 해요.
말라르메의 무신론: 말라르메의 무신론은 독특해요. 그는 꿈꾸는 극장의 모델로 미사를 바라봐요—디오니소스의 신비가 아니라요. ✝️
니힐리즘과 주사위 던지기: 말라르메는 주사위 던지기를 논하지만, 그건 니힐리즘으로 수정된 것이에요. 주사위 던지기는 순수함과 우연을 떼어놓으면 아무 의미가 없어요. 🎲 우연과 필연이 대립하면 주사위 던지기는 무의미해져요!


니힐리즘의 본질: 이 차이가 단순한 심리적 차이일까요? 😕 니체는 우울감이나 나쁜 양심 같은 것이 심리적 결정이 아니라고 해요. 그는 이를 니힐리즘이라고 부르며, 삶을 부정하고 존재를 깎아내리는 모든 것을 분석해요. 🌌
복수의 정신: 니힐리즘의 다양한 형태는 심리적 결정이나 역사적 사건으로 축소될 수 없어요. 복수의 정신은 생물학적, 심리적, 역사적, 형이상학적으로 표현되지만, 그것은 단순한 유형이 아니에요. 🔍 오히려 우리의 전체 심리가 복수의 정신에 의존하고 있다고 해요.
기독교와 니힐리즘: 니체는 기독교가 복수심과 나쁜 양심으로 가득 차 있다고 보여줘요. 그는 니힐리즘을 역사적 사건으로 보지 않고, 오히려 역사 자체의 요소로 여겨요. 📜 모든 형이상학은 삶을 판단하고 깎아내리는 경향이 있어요.
사고의 범주: 니힐리즘과 그 형태는 사고의 범주라고 할 수 없어요. 정체성, 인과관계, 목적 같은 사고의 범주들은 모두 복수의 해석을 전제로 해요. 💭 니체는 "복수의 본능이 인류를 지배해왔다"고 말해요.
니체의 투쟁: 니체는 니힐리즘과 복수의 정신에 맞서 싸우며, 형이상학을 전복하고 인간 역사의 끝을 의미한다고 해요. 🛡️ 복수심 없이 존재하는 인간은 어떤 모습일까요? 그는 과연 여전히 인간일까요? 🤔
진정한 차이: 복수심을 가지느냐 아니냐는 심리학, 역사, 형이상학을 초월한 진정한 차이에요. 그것은 우리의 사고 방식의 계보학적이고 계층적인 차이를 나타내요.


니체는 그의 철학의 목표를 니힐리즘과 그 다양한 형태로부터 사고의 자유를 찾는 것으로 제시해요. 🌌 이는 새로운 사고 방식, 즉 사고가 의존하는 원칙의 전복과 계보 원칙의 정정, 즉 "변형"을 의미해요.오랫동안 우리는 복수심과 나쁜 양심이라는 관점에서만 사고해왔어요. 🙁 우리는 삶을 판단하기 위해 지식을 삶에 대립시켰고, 이를 비난할 수 있는 기준으로 삼았죠. 우리는 의지를 나쁜 것으로 변질시키고, 그것을 수정하고 억제해야 한다고 생각했어요. 😔니체는 의지의 본질을 발견했을 때 다른 철학자들과 달리 고통스러워하지 않았어요. 그는 의지를 추방하거나 그 효과를 제한하려 하지 않았죠. 💪 "새로운 사고 방식"은 삶과 생명에 대한 긍정적인 사고를 의미해요. 이는 부정적인 모든 것을 몰아내고, 과거와 미래의 무죄를 믿는 것이죠.니체가 말하는 기쁜 소식은 존재가 더 이상 비난받지 않으며, 의지가 존재하는 것에 대해 죄책감을 느끼지 않는다는 거예요. 🎉 "의지, 이것이 해방자이자 기쁨의 메신저다"라고 했어요.기쁜 소식은 비극적 사고로, 비극은 복수심이나 나쁜 양심의 갈등에서 찾을 수 없어요. 🎭 니체에 따르면 비극은 기쁨과 동일하다고 해요. 즉, 의지하는 것은 창조하는 것과 같아요. 비극은 순수하고 다채로운 긍정성을 나타내며, 우연과 그 필요성을 긍정해요. 🎲주사위 던지기는 비극적이에요. 나머지는 모두 니힐리즘, 기독교적이고 변증법적인 감정, 비극의 풍자이며 나쁜 양심의 코미디예요. 😅





니체는 자신을 "비극 철학자"라고 부르는 다른 저자들(파스칼, 키에르케고르, 체스토프)과 비교할 때, 비극이라는 단어를 문자 그대로 해석하지 말아야 한다고 말해요. 📚 우리는 "다른 사람은 어떻게 생각하는가?"와 "그의 사고 속에 얼마나 많은 복수심과 나쁜 양심이 남아 있는가?"를 물어야 해요.파스칼, 키에르케고르, 체스토프는 비판을 한 단계 더 발전시켰어요. 그들은 도덕을 중단시키고 이성을 뒤집었지만, 여전히 복수심에 얽매여 있었죠. 😔 그들은 이 이상적인 것에서 힘을 얻었어요. 철학을 하려면 불안, 고통, 죄책감 같은 모든 자원을 필요로 해요. 🕷️니체는 "불행을 기다릴 필요 없다"고 말해요. 오히려 행복에서 시작해야 한다고 강조하죠. 💪 그는 성숙한 기쁨의 불꽃 속에서 시작해야 한다고 해요. 파스칼에서 키에르케고르로 넘어가는 과정은 도박과 점프를 포함하지만, 이는 디오니소스나 자라투스트라의 운동이 아니에요. 🎭 점프는 춤이 아니고, 도박은 게임이 아니죠.자라투스트라는 사전 지식 없이도 놀이와 도박, 춤과 점프를 대조해요. 나쁜 플레이어만이 도박을 하고, 특히 광대는 점프한다고 생각해요. 🎉 점프가 춤이나 극복을 의미한다고 착각하는 거죠.





니체는 파스칼의 내기와 주사위 던지기를 비교할 때, 그 둘이 전혀 다르다고 결론짓습니다. 🎲 파스칼의 내기는 우연을 affirm하는 것이 아니라, 그것을 확률로 나누는 것이에요. 즉, "이익과 손실의 기회"로 만들어지는 거죠.파스칼의 내기는 신의 존재 여부와는 관계가 없어요. 🙅‍♂️ 오히려 인간의 두 가지 존재 방식, 즉 신이 존재한다고 말하는 사람과 존재하지 않는다고 말하는 사람의 존재에 관한 것이죠. 신의 존재는 내기에서 다뤄지지 않지만, 내기의 관점은 그것을 전제로 해요.니체는 자신의 게임을 파스칼의 내기와 대조해요. 그는 "기독교 신앙이 없다면, 당신은 자연과 역사처럼 혼돈과 괴물이 될 것"이라고 말해요. 🌌 니체는 우리가 혼돈을 부정하는 것이 아니라, 그것을 긍정하는 다른 게임을 발견했다고 주장해요.니체와 파스칼(또는 키에르케고르, 체스토프)을 비교할 때마다 같은 결론에 도달하게 돼요. 🧐 비교는 일정 부분까지만 유효해요; 니체에게 필수적인 사고 방식을 추상화해야 하니까요.니체는 "오만함은 모든 헤라클레이토스의 시험대"라고 말해요. 여기서 그는 복수심, 나쁜 양심, 금욕적 이상, 니힐리즘이 진정한 비극의 의미를 이해했는지를 보여줘야 한다고 해요. ⚖️